• Om 12:00 komen de leden van de POC Kelk samen voor een “werkvergadering over het verslag van de commissie”, achter gesloten deuren, voor de 11de keer !
• Om 12:30 openen ze de deuren, en gaan ze over tot stemming over het geheel van de aanbevelingen.
• Om 15:00 en om 15:02: vervanging van één derde van de leden van de raad van bestuur: regeling van de werkzaamheden.“) zitten ze dan terug aan de orde van de dag in de commissie justitie.

Uit de agenda blijkt dat ze zichzelf niet direct plaats gunnen om te eten ? Nochtans zijn ze normaal altijd vlijtig met de “er wordt voor broodjes gezorgd”.

Belangrijker, zij geven zichzelf blijkbaar “maar” 1u30 de tijd voor het bespreken van het Verslag, de aanbevelingen en het stemmen daarover.

Voor de parlementaire onderzoekscommissie belast met het onderzoek naar de aanpak van seksueel misbruik, in de Kerk en daarbuiten, met inbegrip van de gerechtelijke behandeling, en de gevolgen op vandaag voor slachtoffers en samenleving {POC 2023} namen ze 4 uur tijd en organiseerden ze de bespreking en stemming in de plenaire.

De POC Kelk ging de “commissie van de waarheid” worden. Voor deze “waarheid” komt de POC Kelk dus niet in plenaire en voorziet maar 1u30. Gezien de korte tijd die wordt voorzien kan het rapport alvast niet lijvig zijn, en het is blijkbaar niet belangrijk genoeg om het in de plenaire te doen.

De agenda bevestigt niet direct dat er woensdag of donderdag over de POC Kelk in de kamer zal worden gestemd. Momenteel dus koffiedik kijken wanneer ze dat doen.

Tot nogtoe, welke “waarheid” voor deze “commissie van de waarheid”?

• drie keer uitstel, op 18/12/2025, op 19/06/2025 en op 12/12/2024;
• tijdens de hoorzittingen werden stellig herondervragingen beloofd en aangekondigd, die niet werden uitgevoerd;
• de “parlay” achter gesloten deuren tijdens 11 werkvergaderingen;
• klokkenluiders werden niet beschermd of ondersteund, noch werden maatregelen genomen tegen SLAPP's;

Is met andere woorden het serieu dat het parlement poogde te tonen bij de POC 2023 bij de POC Kelk ver te zoeken …

Zodra de stemming in de voltallige kamer zal zijn gebeurd publiceren wij, onder het universele recht op waarheid, de opname met het federaal parket dat het parlement niet wilde …

alle informatie op deze site, zoals maar niet beperkt tot documenten en/of audio-opnames en/of video-opnames en/of foto's, is gemaakt en/of verzameld en gepubliceerd in het belang van gerechtigheid, samenleving en het Universele Recht op Waarheid

children for status is een onafhankelijk collectief dat schuldig verzuim door de Staat ten aanzien van seksueel geweld op minderjarigen en kinderhandel oplossingsgericht documenteert en aanklaagt

Staten kiezen vrijwillig om partij te zijn aan hogere rechtsnormen, zoals internationale verdragen. Daarmee zegt een Staat dat zij haar wet ondergeschikt acht aan de internationale norm. Wat zeggen internationale normen met betrekking tot juridische bijstand voor Slachtoffers? Wij halen een aantal pijlers aan.

De bottom line is: Slachtoffers van seksueel geweld op minderjarigen hebben recht op kosteloze gespecialiseerde juridische bijstand, en in de realiteit zorgen Staten ervoor dat dat recht geschonden wordt.

In deze bijdrage vind je: – het kinderrechtenverdrag van de VN en haar protocol – Het Verdrag van Lanzarote – EU Richtlijn 2011/92/EU – Waarom dan krijgen Slachtoffers geen juridische bijstand? – En toch ? – Veroordeel de Staat ! – In afwachting …

Het kinderrechtenverdrag van de VN

Het kinderrechtenverdrag van de Verenigde Naties werd uitgebreid met het protocol over kinderhandel, kinderprostitutie en kinderpornografie dat specifiek seksueel geweld op minderjarigen behandelt. België werd partij op 17 maart 2006 en Nederland op 23 augustus 2005.

Haar art. 8 meldt niet expliciet dat Slachtoffers recht hebben op juridische bijstand, maar uit de tekst valt duidelijk op te maken dat men met ondersteuning van Slachtoffers ook juridische bijstand bedoelt.

De Richtlijnen verduidelijken, en melden in C.97.© volgende verplichtingen:

© Het verstrekken van gratis juridische bijstand, waaronder het toewijzen (afhankelijk van het nationale rechtssysteem) van een advocaat of voogd ad litem of een andere gekwalificeerde belangenbehartiger om het kind te vertegenwoordigen, en geestelijke gezondheidszorg door goed opgeleide professionals zoals kinderpsychiaters, psychologen en maatschappelijk werkers aan elk kindslachtoffer tijdens het strafrechtelijke proces. (vrije vertaling van “Providing free legal aid, including assigning (depending on the national legal system) a lawyer or guardian ad litem or another qualified advocate to represent the child, and mental health support by well-trained professionals such as child psychiatrists, psychologists and social workers to every child victim during the criminal justice process”)

De Belgische Grondwet heeft een art. 22bis, die het VN Kinderrechtenverdrag en haar protocollen rechtstreeks in de Grondwet verankerd. Wij, Belgen, vonden kinderrechten zo belangrijk dat het VN Verdrag en haar Protocollen in de Grondwet werden opgenomen.

Er dient door de Staat gratis juridische bijstand aan Slachtoffers te worden verleend.

Het Verdrag van Lanzarote

Het Verdrag van de Raad van Europa inzake de bescherming van kinderen tegen seksuele uitbuiting en seksueel misbruik, kortweg het Verdrag Van Lanzarote, dateert van 25/10/2007. Het Verdrag is van toepassing voor België sinds 01/07/2013, en voor Nederland is dat 01/07/2010.

Het is in Europa “het” verplichtende juridische instrument waar Staten zich aan “moeten” houden.

Volgens art. 1.1.b is de doelstelling van het Verdrag:

het beschermen van de rechten van kinderen die het slachtoffer zijn van seksuele uitbuiting en seksueel misbruik;

Haar art. 31.1.d start soft door te stellen dat:

het beschermen van de rechten van kinderen die het slachtoffer zijn van seksuele uitbuiting en seksueel misbruik;

Haar artikel 31.3 stelt dat de Staat Slachtoffers toegang tot rechtsbijstand moet waarborgen:

Elke Partij waarborgt dat slachtoffers toegang hebben tot rechtsbijstand, die wanneer gerechtvaardigd kosteloos wordt verstrekt, wanneer zij de status van partij in de strafrechtelijke procedure kunnen verkrijgen.

Haar art. 31.1 stelt verder dat zij die juridisch interveniëren, zoals advocaten, moeten een specifieke Slachtoffer gerichte opleiding hebben genoten:

Elke Partij neemt de wetgevende of andere maatregelen die nodig zijn, met inachtneming van de regels inzake de onafhankelijkheid van beoefenaars van juridische beroepen, om te waarborgen dat opleiding inzake de rechten van kinderen en seksuele uitbuiting en seksueel misbruik van kinderen beschikbaar is voor alle personen die bij het proces betrokken zijn, met name rechters, officieren van justitie en advocaten.

Ook het art. 36.1 bevestigt dat opleiding van juridische interveniënten, zoals advocaten, verplicht is:

Elke Partij neemt de wetgevende of andere maatregelen die nodig zijn, met inachtneming van de regels inzake de onafhankelijkheid van beoefenaars van juridische beroepen, om te waarborgen dat opleiding inzake de rechten van kinderen en seksuele uitbuiting en seksueel misbruik van kinderen beschikbaar is voor alle personen die bij het proces betrokken zijn, met name rechters, officieren van justitie en advocaten.

Tot slot zegt art. 35.1.f dat:

het kind vergezeld mag worden door zijn juridische vertegenwoordiger

De Memorie van toelichting bij het Verdrag van Lanzarote stelt in randnummer 225 dat Slachtoffers geen automatisch recht hebben tot juridische bijstand, maar punt 226 stelt op basis van art. 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en jurisprudentie van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dat:

Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens hield rekening met de complexiteit van de procedure en de emoties die daarmee gepaard gingen […] om kosteloze bijstand te verkrijgen van een officieel toegewezen advocaat. Dus zelfs als er geen wetgeving bestaat die toegang biedt tot een toegewezen advocaat in burgerrechtelijke zaken, is het aan de rechtbank om te beoordelen of, in het belang van de rechtspraak, een onvermogende partij die zich geen advocaat kan veroorloven, rechtsbijstand moet krijgen. (Vrije vertaling van: The Court took account of the complexity of the proceedings and the passions involved […] to obtain free assistance from an officially assigned defence counsel. Thus even in the absence of legislation affording access to an officially assigned defence counsel in civil cases, it is up to the court to assess whether, in the interests of justice, a destitute party unable to afford a lawyer's fees must be provided with legal assistance.)

Iedereen weet welke extreme emoties Slachtoffers van seksueel geweld op minderjarigen ondergaan. Bijvoorbeeld omschreef de Working Group on Contemporary Forms of Slavery van de Verenigde Naties incest in het kader van het Slavernij Verdrag met de meest extreme bewoordingen ooit on its eighteenth session, punten 67 and 68”) (meer daarover in een toekomstige bijdrage).

Dus, zelfs al is er geen nationale wetgeving die Slachtoffers het recht geeft tot bijstand door een advocaat, en zelfs buiten de strafrechtelijke procedure in burgerrechtelijke procedures met betrekking tot of samenhangend met seksueel geweld op minderjarigen, moeten Slachtoffers volgens het Verdrag van Lanzarote bijgestaan kunnen worden door een advocaat, die sowieso specifiek opgeleid moet zijn, en gezien de emotionele tol op slachtoffers de Slachtoffers vanwege de Staat kosteloos bijstaat.**

EU Richtlijn

Er wordt al jaren gewerkt aan een verbetering van de huidig geldende EU Richtlijn 2011/92/EU ter bestrijding van seksueel misbruik en seksuele uitbuiting van kinderen en kinderpornografie.

Art. 20.2 stelt:

De lidstaten zorgen ervoor dat kindslachtoffers, onverwijld, toegang hebben tot juridisch advies en, overeenkomstig de rol die het desbetreffende rechtsstelsel aan het slachtoffer toebedeelt, vertegenwoordiging in rechte, onder meer om schadevergoeding te eisen. Juridisch advies en vertegenwoordiging in rechte moeten kosteloos zijn wanneer het slachtoffer niet over voldoende financiële middelen beschikt.

Randnummer 32 stelt:

Kaderbesluit 2001/220/JBZ stelt een aantal rechten van het slachtoffer in de strafprocedure vast, waaronder het recht op bescherming en schadevergoeding. Voorts dienen kinderen die het slachtoffer zijn van seksueel misbruik, seksuele uitbuiting en kinderpornografie toegang te krijgen tot juridisch advies en, overeenkomstig de rol die het toepasselijke rechtsstelsel aan het slachtoffer toebedeelt, tot vertegenwoordiging in rechte, ook voor het vorderen van een schadevordering. Dit juridische advies en deze vertegenwoordiging zouden ook door de bevoegde autoriteiten kunnen worden verleend in het geval de schadevergoeding van de staat wordt gevorderd. Het juridische advies heeft ten doel slachtoffers in staat te stellen informatie en advies te krijgen over de verschil lende mogelijkheden waarover zij beschikken. Juridisch advies dient te worden verstrekt door iemand die een passende juridische opleiding heeft genoten, maar dit hoeft niet noodzakelijk een jurist te zijn. Juridisch advies en, overeenkomstig de rol die het toepasselijke rechts stelsel aan het slachtoffer toebedeelt, vertegenwoordiging in rechte moeten kosteloos zijn, in elk geval wanneer het slachtoffer over onvoldoende financiële middelen be schikt, en conform de nationale procedures van de lid staten beschikbaar zijn.

Duidelijk. Zowel België als Nederland moeten “onverwijld” zorgen dat Slachtoffers juridisch advies krijgen, die, ook zoals de jurisprudentie van het EHRM eerder besproken, kosteloos moet zijn.

Kaderbesluit 2001/220/JBZ werd ondertussen wel al vervangen door de Richtlijn 2012/29/EU tot vaststelling van minimumnormen voor de rechten, de ondersteuning en de bescherming van slachtoffers van strafbare feiten. Deze laatste is ook aan herziening toe, maar tot zolang is volgens art. 4.1.d :

1. De lidstaten zorgen ervoor dat het slachtoffer zonder on nodige vertraging vanaf zijn eerste contact met een bevoegde autoriteit de volgende informatie wordt aangeboden, teneinde hem in staat te stellen toegang te hebben tot de in deze richtlijn opgenomen rechten: d) hoe en onder welke voorwaarden het slachtoffer toegang krijgt tot juridisch advies, rechtsbijstand en andere vormen van advies;

Het Randnummer 38 verduidelijkt:

Aan personen die bijzonder kwetsbaar zijn of zich in situaties bevinden waarin zij worden blootgesteld aan een bijzonder hoog risico op schade, zoals mensen die het slachtoffer zijn van herhaald geweld in hechte relaties, en slachtoffers van gendergerelateerd geweld of van andere strafbare feiten in een lidstaat waarvan zij geen onderdaan of inwoner zijn, moet gespecialiseerde ondersteuning en wettelijke bescherming worden verstrekt. Gespecialiseerde hulporganisaties moeten gebaseerd zijn op een geïntegreerde en doelgerichte benadering, die in het bijzonder rekening houdt met de specifieke behoeften van slachtoffers, de ernst van de als gevolg van het strafbare feit geleden schade, alsmede de relatie tussen slacht offers, daders, kinderen en hun ruimere sociale omgeving. Een belangrijke taak van deze organisaties en hun personeel, aan wie een belangrijke rol toekomt bij het verlenen van ondersteuning aan het slachtoffer bij het herstel en het te boven komen van mogelijke schade of een mogelijk trauma als gevolg van een strafbaar feit, moet erin bestaan het slachtoffer te informeren over de in deze richtlijn opgenomen rechten zodat hij beslissingen kan nemen in een ondersteunende omgeving waarin hij met waardigheid, respect en gevoel wordt behandeld. De soorten ondersteuning die door deze gespecialiseerde hulporganisaties moeten worden geboden, kunnen om vatten: het verschaffen van onderdak en veilige opvang, eerste medische zorg, doorverwijzing voor medisch en forensisch onderzoek met het oog op bewijsvergaring in het geval van verkrachting of aanranding, kort- of langdurende psychologische bijstand, traumazorg, juridisch advies, belangenbehartiging en specifieke diensten voor kinderen als directe of indirecte slachtoffers.

Waarom dan krijgen Slachtoffers geen juridische bijstand?

Europa probeert al jaren Richtlijn 2012/29/EU aan de juridische realiteit van hogere rechtsnormen aan te passen omdat onze politici weten dat er iets fundamenteel met de Richtlijn schort. Dat aanpassen lukt niet omdat lidstaten niet willen betalen voor die bijstand, vinden dat slachtoffers te veel geld kosten aan de Staat.

Randnummer 47 van de Richtlijn 2012/29/EU stelt:

Van slachtoffers mag niet worden verwacht dat zij kosten maken in verband met hun deelname aan een strafprocedure.

Tot zover is alles nog goed. Maar dan onder hetzelfde randnummer 47:

De lidstaten moeten worden verplicht alleen noodzakelijke uitgaven van het slachtoffer in verband met zijn deelname aan de strafprocedure te vergoeden en van hen kan niet worden gevergd dat zij de honoraria voor juridische bijstand aan het slachtoffer vergoeden. De lidstaten moeten in staat zijn in het nationale recht voorwaarden voor de vergoeding van kosten op te leggen, zoals termijnen voor het eisen van terugbetaling, standaardtarieven voor reis- en verblijfkosten en maximumbedragen voor dagvergoedingen wegens derving van inkomsten. Het recht op vergoeding van kosten in strafprocedures mag niet ontstaan in een situatie waarin een slachtoffer een verklaring over een strafbaar feit aflegt. Kosten behoeven alleen te worden vergoed indien het slachtoffer is verplicht of door de bevoegde autoriteiten is verzocht aanwezig te zijn en actief aan de strafprocedure deel te nemen.

En toch ?

Het VN kinderrechtenverdrag en haar protocol zijn van 2000, Lanzarote is van 2007, en de EU Richtlijn is van 2012. Het Standstill principe, dat in België is verankerd in art. 23 van de Grondwet en in de internationale rechtsorde steeds aanwezig is, zorgt ervoor dat verleende rechten niet mogen onderworpen worden aan later opgeworpen restricties of voorwaarden. Er zijn ook het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht en het Verdrag van Wenen inzake het Verdragenrecht tussen Staten en Internationale Organisaties of tussen Internationale Organisaties, beide minstens mits hun art. 18, die de Staat verbiedt om een handeling te stellen tegen een Verdrag.

En toch, Richtlijn 2012/29/EU heeft een Slachtoffer rechten schendend randnummer 47. Europa heeft de bescherming van Slachtoffers verminderd uit vermeende financiële belangen van de lidstaten.

Ondanks art. 23 en 22bis van de Grondwet … “O dierbaar België, o heilig land der kinderprutsers …” tot op vandaag geen advocaat voor Slachtoffers van seksueel geweld op minderjarigen, noch voor Slachtoffers van kinderhandel trouwens.

Veroordeel de Staat !

En welk Slachtoffer heeft de centen, de emotionele stabiliteit, de tijd, de energie, de kennis en het kunnen, het doorzettingsvermogen, … ? om dat te doen? Hoe zou je daar ook maar aan beginnen? Wie kan bij welk gerecht terecht?

| | individueel slachtoffer | groep slachtoffers | Staat | | — | — | — | — | | EHRM tegen Staat | ja | moeilijk | neen | | CURIA tegen Staat | ja | ja | ja | | ICC tegen individuele autoriteit | moeilijk | ja | enkel subsidiair | | ICJ tegen Staat | neen | neen | ja | | nationale rechtbank | ja | ja | moeilijk |

Een voorbeeld is de veroordeling van België door een nationale rechtbank voor misdaden tegen de mensheid in 2024. Het kan dus, echt. Maar vergeet niet dat de “ego” van de advocaat er ook voor kan zorgen dat het niet wordt gehaald. In die zaak wilde men het Vaticaan veroordelen in plaats van de Belgische Staat …

In afwachting …

In afwachting dat Slachtoffers daadwerkelijk toegang krijgen tot juridische bijstand kunnen slachtoffers niet anders dan via juridisch knutselen te pogen voor een advocaat te zorgen.

alle informatie op deze site, zoals maar niet beperkt tot documenten en/of audio-opnames en/of video-opnames en/of foto's, is gemaakt en/of verzameld en gepubliceerd in het belang van gerechtigheid, samenleving en het Universele Recht op Waarheid

children for status is een onafhankelijk collectief dat schuldig verzuim door de Staat ten aanzien van seksueel geweld op minderjarigen en kinderhandel oplossingsgericht documenteert en aanklaagt

Jo de Meester reageert

Jo de Meester is de Stafhouder van de Balie van Antwerpen. Vreemd is dat het de Stafhouder en niet zijn Voorzitter van het Bureau voor Juridische Bijstand is die reageert. De OVB houdt hen nochtans altijd voor als aparte juridische en financiële entiteiten met elk hun verschillende bevoegdheid. (Ai die lange ego-advocaten-tenen?) Jo de Meester vertelt:

Ik verwijs naar de berichtgeving van afgelopen zondag op de VRT.

In Brussel bestaat het project Lawyers Victim Assistance waarnaar werd verwezen in het persartikel dat in samenwerking met Brussel Hoofdstedelijk Gewest enige tijd geleden werd opgezet.

Het Federale regeerakkoord van januari 2025 bepaalde als volgt:

“We zorgen dat slachtoffers van ernstige geweldsdelicten en zedenfeiten beroep kunnen doen op algemene bijstand door een advocaat zowel voor als tijdens hun verhoor. Er wordt een systeem van permanentie georganiseerd binnen de advocatuur, zodat deze slachtoffers, 24/7 de nodige gespecialiseerde juridische ondersteuning kunnen krijgen.”

Het Ministerie van Justitie, OVB, OBFG en de lokale balies bekijken hoe deze zorg kan gerealiseerd worden over gans België, waarbij gekeken wordt naar de ervaringen van Lawyers Victim Assistance.

Er is op dit ogenblik nog geen nieuwe wetgeving hierover afgekondigd.

De gesprekken zijn lopende. Ik houd u uiteraard verder op de hoogte.

Het moge duidelijk zijn, we zijn in België ver van huis wanneer het gaat om slachtoffers juridische bijstand te verlenen.

Paul Van Tigchelt reageert

Morgen, 11/02/2026, in de commissie justitie in het parlement stelt Paul Van Tigchelt, volgens agenda, vraag 12 over “De gratis hulp van een advocaat voor slachtoffers van verkrachting of partnergeweld”

Bespreking beleidsnota minister van justitie

Morgen vanaf 11u wordt in de commissie justitie de beleidsnota van de minister van justitie, Annelies Verlinden, besproken.

In bijzonder interesseert ons volgende passages:

In overleg met de balies zorgen we, samen met de minister bevoegd voor gelijke kansen, ervoor dat slacht- offers van intrafamiliaal- en seksueel geweld beroep kunnen doen op juridische bijstand zodat we hen beter kunnen informeren over hun rechten en opties van bij het begin. Hiertoe wordt een systeem van permanen- tie georganiseerd binnen de advocatuur, zodat deze slachtoffers, 24/7 de nodige gespecialiseerde juridische ondersteuning kunnen krijgen.

We moedigen de verschillende wijzen van alternatieve geschillenbe- slechting ook aan via het systeem van de juridische rechtsbijstand. Hierover traden wij in overleg gaan met de Ordes van Advocaten. Hun concreet voorstel hiertoe wordt afgewacht.

Daarnaast willen we de juridische tweedelijnsbijstand bestendigen en herzien. Zoals eerder toegelicht, is het daarbij van belang om in het systeem van juridische bijstand de alternatieve vormen van geschillenoplossing, zoals de bemiddeling, te faciliteren.

Waar zijn de centen, mevrouw de minister?

Wij reageren diepgaand komend weekend op dit alles, samen met een blik omtrent de internationale verplichtingen die België al decennia schendt …

alle informatie op deze site, zoals maar niet beperkt tot documenten en/of audio-opnames en/of video-opnames en/of foto's, is gemaakt en/of verzameld en gepubliceerd in het belang van gerechtigheid, samenleving en het Universele Recht op Waarheid

children for status is een onafhankelijk collectief dat schuldig verzuim door de Staat ten aanzien van seksueel geweld op minderjarigen en kinderhandel oplossingsgericht documenteert en aanklaagt

typische paraplu en damage control

De VRT nieuwsombudsvrouw wist schriftelijk te vertellen dat:

Ik heb me even bevraagd bij de journalist. De insteek voor het artikel is het initiatief van verschillende balies in ons land (Orde van Vlaamse Balies & Ordre des Barreaus Francophones et Germanophones) die op basis van bestaande wetgeving (art. 508/14 van het gerechtelijk wetboek) beslissen om slachtoffers van seksueel en intrafamiliaal geweld bij te staan.

De Coördinator van het Lawyer Victim Assistance programma wist telefonisch te vertellen dat de lijst van de voor slachtoffers opgeleide advocaten ter beschikking is van de CAW's, de ZSG's, de politiediensten, de OCMW's enz. Volgens de Coördinator doen de Balies het nodige om de verruimde toepassing van art. 508/14 op het terrein uit te rollen via de Bureau's voor Juridische Bijstand {BJB}, en zouden de diensten slachtoffers naar hun lokale BJB doorverwijzen voor de gratis 15 dagen bijstand.

Het Instituut voor Gelijkheid van Vrouwen en mannen die verantwoordelijk is voor de Zorgcentra na Seksueel Geweld {ZSG} meldde:

Het persartikel verscheen zonder onze medewerking. Wij namen daarom contact op met de persoon die betrokken was voor het persartikel om bijkomende informatie te vragen. Het Instituut voor de gelijkheid van vrouwen en mannen is immers betrokken bij het geciteerde project, zijnde het Lawyers Victim Assistance project, maar wij hadden geen weet van een uitbreiding van het project.

Deze persoon liet weten dat er voorbarig en niet correct werd gecommuniceerd.

Zij verduidelijkte initieel dat er een wetswijziging had plaatsgevonden die op een uitbreiding zou neerkomen.

Daarna nuanceerde ze dat het niet zozeer ging om een wetswijziging, maar wel de aankondiging van de Orde der Vlaamse Balies dat art. 508/14 Gerechtelijk Wetboek door hen geïnterpreteerd zou worden als zijnde van toepassing op slachtoffers van seksueel geweld.

Vermoedelijk is dit de eerste stap in een verdere samenwerking tussen de Orde en de ZSG's, maar er is op heden nog geen contact hierover geweest en wij zijn nog niet formeel op de hoogte gesteld over de intenties van de Orde. Er is hieromtrent ook geen wetgevend initiatief hangende.

Wij hebben dus geen bijkomende informatie op dit moment, maar dit wordt binnen het Instituut uiteraard verder opgevolgd.

Dus contacteerden wij de Orde van Vlaamse Balies met de vraag of er inderdaad een “verruimde interpretatie” wordt gegeven aan art. 508/14 Gerechtelijk Wetboek. Het antwoord was:

U gelieve u voor concrete inlichtingen te wenden tot het bevoegde BJB, voor zover u voor tweedelijnsbijstand in aanmerking komt uiteraard.

Nu lijkt ons het antwoord vreemd, daar de OVB een controlerende en reglementerende functie heeft over de BJB's. Wij vinden het vreemd dat de OVB voor de vermeende “verruimde interpretatie” van art. 508/14 Gerechtelijk Wetboek doorverwijst naar de lokale BJB's, terwijl de OVB over dergelijke “verruimde interpretatie” de dirigent zou dienen te zijn.

Nu goed, enige “verruimde interpretatie” wordt in dezelfde ene zin ontkracht. Klaarblijkelijk zouden de 15 eerste dagen enkel geldig zijn voor zij die in aanmerking zouden komen voor tweedelijnsbijstand.

Dan maar bij de BJB's te luister gaan. Daar wordt vertelt dat de Stafhouders aan de BJB's opdracht gaven om als volgt te communiceren: de OVB is in onderhandeling met de OBFG en de minister van justitie om tot een COMPROMIS te komen … Het gaat dus om centen en macht. Schuif aan tafel en bedien u, geen slachtoffers of hun belangenverdedigers in de onderhandelingen te bespeuren.

money, money, money

Wellicht wordt net zoals omtrent Casa Legal tussen de OVB en de OBFG met de minister van justitie onderhandeld: met het financiële mes van de OVB op de keel van iedereen. En als de OVB weer niet op haar financiële en macht wenken wordt bediend, men weze gewaarschuwd dat zij zelfs SLAPP procedures bij het Grondwettelijk Hof dienstig maken, zoals in de rolnummers 8504 en 8574.

Het financiële argument van de OVB en haar leden is in werkelijkheid eigenlijk de belachelijkheid zelve. OVB is winstgevend met meer dan 3 miljoen euro op de bankrekening en meer dan 1,6 miljoen beleggingen. Het detail van de jaarrekeningen is niet voor pottenkijkers. Ze zijn financieel zo te beklagen, die advocaten, dat ze een proefproject dat nog nooit zo efficiënt subsidies aanwendde voor juridische bijstand voor slachtoffers aanvechten.

Geen sprake van slachtofferbejegening of toegang tot degelijke juridische bijstand voor slachtoffers in België op vandaag. De OVB blokkeert dergelijke bijstand in naam van haar leden, de Balies en de BJB's. In hun handelen blijft de OVB de Staat en de slachtoffers als uit te persen citroenen behandelen.

de beleidsnota van de minister van justitie

Op 04/02/2025 leest de minister van justitie haar beleidsnota van 22/01/2026 voor in het parlement. Daarin geeft ze op typisch politiek cryptische manier aan dat:

In overleg met de balies zorgen we, samen met de minister bevoegd voor gelijke kansen, ervoor dat slachtoffers van intrafamiliaal- en seksueel geweld beroep kunnen doen op juridische bijstand zodat we hen beter kunnen informeren over hun rechten en opties van bij het begin. Hiertoe wordt een systeem van permanentie georganiseerd binnen de advocatuur, zodat deze slachtoffers, 24/7 de nodige gespecialiseerde juridische ondersteuning kunnen krijgen.

De bespreking is volgende week, maar, nu al liet de oppositie verstaan dat het mooie ronkende verklaringen zijn die gezien de beknibbelde beschikbare budgetten een gebrek aan materiële uitvoering zullen kennen. Geen geld voor slachtoffers !

voor de juridische knutselaar

In afwachting kan de juridische knutselaar aan de slag. En dat is mogelijks wat de Coördinator van het LVA programma op knoeiende manier beoogde.

Één van de doelen van art. 508/14 is de rechtzoekenden bij spoedeisendheid, zonder bij voorbaat bevestiging van gerechtigdheid op tweedelijnsbijstand, toch al een gratis advocaat bezorgen. De OVB, BJB controleur zijnde, houdt met dat mogelijke aspect in haar antwoord blijkbaar geen rekening …

In spoedeisende gevallen kan door het bureau voor juridische bijstand het voordeel van de gedeeltelijke of volledige kosteloosheid voorlopig worden toegekend aan de aanvrager zonder overlegging van alle of een deel van de bewijsstukken bedoeld in de artikelen 508/13, 508/13/1 en 508/13/2, eerste en achtste lid. In dat geval moet de aanvrager de bewijsstukken overleggen binnen een termijn bepaald door het bureau voor juridische bijstand die niet meer bedraagt dan vijftien dagen te rekenen vanaf de dag van de beslissing. Indien de bewijsstukken niet worden ingediend binnen die termijn, wordt de juridische bijstand van rechtswege beëindigd.

Alleen is dat dan een advocaat die op dat moment wachtdienst uitoefent. Met zo'n 300 opgeleide advocaten in de pool van zo'n 11.000 advocaten moet je heeeeel veeeeel geluk hebben om toevallig op een wachtdienst advocaat te vallen die iets van kennis heeft van zaken seksueel geweld op minderjarigen.

Mocht de OVB of haar Balies echt juridische bijstand van slachtoffers serieus nemen, dan zijn er andere opties.

Art. 508/23 geeft de stafhouder de bevoegdheid om zonder keuzevrijheid een advocaat aan te duiden.

In de gevallen die hij spoedeisend acht, wijst de stafhouder een advocaat aan die is ingeschreven op de in artikel 508/7 bedoelde lijst en geeft hij hiervan kennis aan het bureau.

Daarin is art. 508/22 nog beter:

Wanneer de persoon die moet worden bijgestaan niet voldoet aan de in artikel 508/13 bedoelde voorwaarden betreffende de bestaansmiddelen, wijst de stafhouder naar keuze van die persoon een advocaat aan. In de gevallen die hij spoedeisend acht, wijst de stafhouder een advocaat aan die deelneemt aan de in artikel 508/7 bedoelde wachtdiensten.

(Artikel 446ter) is van toepassing op de honoraria van deze advocaat.

Ingeval de bijgestane persoon nalaat of weigert te betalen, wordt aan de ambtshalve toegevoegde advocaat een rijksvergoeding toegekend wegens de werkzaamheden waarvoor de toevoeging heeft plaatsgehad.

In geval van gedeeltelijke betaling van de honoraria door de bijgestane persoon wordt de vergoeding verminderd met het betaalde bedrag.

“wijst de stafhouder naar keuze van die persoon een advocaat aan” voor zij die “moeten worden bijgestaan”. Niet dat een Stafhouder in België ooit de idee genegen is geweest om slachtoffers, die zich bijvoorbeeld bij een ZSG melden, van enige bekwame juridische bijstand te voorzien.

Over het “moet worden bijgestaan” hebben wij het uitgebreid in de komende weken. Internationaal recht verplicht dat slachtoffers van seksueel geweld op minderjarigen en hun omgeving zouden juridisch bijgestaan worden vanaf het eerste moment. Die voor de Staat net zoals voor de OVB en haar leden diepgaand beschamende waarheid verdient te worden verteld.

en toch … ?

Alle begin is moeilijk … ? Dit jaar ligt dat “moeilijke begin” 30 jaar geleden, met de Witte Mars en de zaak Dutroux.

Vooralsnog leven we nog steeds in een walhalla ten voordele van straffeloosheid voor de daders … Wie weet welke toekomst de financieel krachtigen bekokstoven voor slachtoffers? We houden jullie op de hoogte.

alle informatie op deze site, zoals maar niet beperkt tot documenten en/of audio-opnames en/of video-opnames en/of foto's, is gemaakt en/of verzameld en gepubliceerd in het belang van gerechtigheid, samenleving en het Universele Recht op Waarheid

children for status is een onafhankelijk collectief dat schuldig verzuim door de Staat ten aanzien van seksueel geweld op minderjarigen en kinderhandel oplossingsgericht documenteert en aanklaagt

even terug gaan in de tijd

In het regeerakkoord van 30 september 2020 stond dat de toegang tot justitie zou worden verbeterd:

De werking van justitie moet efficiënter, toegankelijker en begrijpelijker worden gemaakt.

De regering zal ook de mogelijkheden evalueren om de toegang en de kwaliteit van de juridische bijstand voor kwetsbare bevolkingsgroepen die met een veelheid aan juridische en sociale problemen worden geconfronteerd, te verbeteren. Hiervoor wordt gekeken naar een transversale en multidisciplinaire aanpak. Er zijn tevens pilootprojecten mogelijk.

Pas in de naweeën van de docu reeks Godvergeten werd een eerste pilootproject LVA – Lawyer Victim Assistance – opgestart op 13 november 2023. Het project liep eerst tot 13 mei 2024.

De brochure legt uit dat:

Een advocaat van dienst, speciaal opgeleid voor gevallen van intrafamiliaal en/of seksueel geweld, zal aan u worden toegewezen. Indien gewenst, zal hij binnen 48 uur contact met u opnemen om een afspraak in zijn kantoor te regelen.

Terzelfdertijd werd onderzoek gevoerd door Emma Bourcelet onder de bevoegdheid van het Instituut voor de gelijkheid van vrouwen en mannen.

Op 2 februari 2024 stuurt Staatssecretaris Marie-Colline Leroy een perscommuniqué de wereld in: “Lawyer Victim Assistance (LVA): project ter verbetering van de zorg voor slachtoffers van seksueel en intrafamiliaal geweld”.

Het rapport van de POC 2023 werd afgeleverd op 3 mei 2024, en zegt met betrekking tot juridische bijstand:

Juridisch advies van advocaat na tussenkomst politie.

Het “Lawyer Victim Assistance”-proefproject is een samenwerking in Brussel tussen politie, parket en advocaten van de Brusselse balie om slachtoffers beter te informeren over hun rechten. Verschillende advocaten van de Brusselse balie hebben zich geëngageerd om slachtoffers van seksueel en huiselijk geweld gratis bij te staan bij een eerste consult. Wanneer de politie met een slachtoffer van seksueel en/of huiselijk geweld in contact komt, dan wordt het slachtoffer een formulier overhandigd met de contactgegevens van een advocaat.

Die advocaat neemt vervolgens binnen de 48 uur contact op, waarna er een gratis gesprek wordt aangeboden op kantoor en het slachtoffer de nodige juridische bijstand kan vragen. Enkel het eerste gesprek is gratis.

Aanbeveling 93:

Na een positieve evaluatie van het “Lawyer Victim Assistance”-proefproject de mogelijkheid onderzoeken om het project breder uit te rollen in heel België zodat een slachtoffer van seksueel geweld binnen de 48 uur een gesprek met een advocaat heeft en indien nodig juridische bijstand kan vragen. De nodige middelen dienen hiervoor vrijgemaakt te worden. Er moet onderzocht worden of dat project kan worden doorgetrokken naar de mogelijke “permanentie” in de Zorgcentra na Seksueel Geweld (zie supra, luik 1, hoofdstuk 2, § 3).

Ook in mei 2024 wordt het LVA project een eerste keer verlengd tot 13 november 2024 zodat het onderzoek onder de bevoegdheid van het IGVM verder kan lopen.

In november 2024 kwam het LVA onderzoek eindrapport ter beschikking van de bevoegde doch in lopende zaken Staatssecretaris Leroy.

Een nieuwe regering komt aan zet. Het regeerakkoord van de regering De Wever die op 3 februari 2025 van start gaat zegt:

“We zorgen dat slachtoffers van ernstige geweldsdelicten en zedenfeiten beroep kunnen doen op algemene bijstand door een advocaat zowel voor als tijdens hun verhoor. Er wordt een systeem van permanentie georganiseerd binnen de advocatuur, zodat deze slachtoffers, 24/7 de nodige gespecialiseerde juridische ondersteuning kunnen krijgen.”

In april 2025, 6 maanden na het rapport van november 2024, heeft het Team Zorgcentra na Seksueel Geweld binnen het IGVM het raden naar wat het kabinet van de dan bevoegde minister Rob Beenders uiteindelijk van plan is.

In juni 2025 laat het kabinet Rob Beenders weten dat:

“Samen met de deelstaten zullen we verder analyseren hoe we kunnen evolueren naar een toegankelijke, duurzame en structureel verankerde procedure voor rechtsbijstand, afgestemd op de noden van slachtoffers van gendergerelateerd geweld.”

Ondertussen werd het LVA project verlengd, en verlengd, en blijft men lovend over de geneugten van het project … Zoals in november 2025 bijvoorbeeld word gerapporteerd dat er een verdubbeling van de hulp via het LVA project zou zijn geweest tussen 2024 en 2025.

de LVA vandaag

Dat het LVA wordt gecoördineerd door een in seksueel geweld op minderjarigen gespecialiseerde peperdure top advocaat die bij laatste controle in 2024 geen prodeo dossiers meer aannam heeft wellicht een voordeel.

Men mag echter niet vergeten wat de belangen van de Orde van Vlaamse Balies zijn. Financiële en machtsbelangen die niet onbesproken zijn wanneer het gaat om voor de minstbedeelden juridische bijstand te faciliteren … Ter herinnering torpedeert de OVB momenteel met twee SLAPP's een ander proefproject, Casa Legal, door bij het Grondwettelijk Hof te beweren dat de economische belangen van de Vlaamse advocaten niet beholpen worden … Rolnummer 8504 en 8574.

Het artikel en de attentie van vandaag bij de openbare omroep heeft meer weg van een misplaatste imago of marketing opsmuk stunt, want …

De ZGS zeggen ons vandaag

Wij namen contact op met de ZSG van Antwerpen, Gent, Leuven, en Roeselare. Zij hoorden het unisono in Keulen donderen.

Jawel, zij smeken dat er onmiddellijk gespecialiseerde juridische bijstand zou zijn nog voor enige politie of procureur eraan te pas zou komen. Jawel, zij weten dat er onderzoek werd gevoerd naar het LVA. Jawel, zij weten dat … Maar neen, een advocaat op vandaag komt er bij de ZSG niet aan te pas, zij moeten sinds 2024 bij wet slachtoffers doorverwijzen naar de algemene eerstelijnsbijstand.

Jullie lezen dat goed, naar de eerstelijnsbijstand. Niet naar de tweedelijnsbijstand, niet naar een lijst van advocaten die een speciale slachtoffer gerichte opleiding zouden hebben genoten, niet naar een advocaat die gespecialiseerd is in seksueel geweld op minderjarigen, enz. Zij moeten bij wet slachtoffers doorverwijzen naar de generieke eerstelijnsbijstand, want de “Wet betreffende de Zorgcentra na Seksueel Geweld” zegt in haar artikel 14 § 3 3°:

§ 1. Naast de gebruikelijke multidisciplinaire zorg, verleent het ziekenhuis op de ZSG-afdeling aan slachtoffers van acuut en post-acuut seksueel geweld minimaal de volgende diensten op ambulante wijze: […] 4° slachtofferbegeleiding zoals bepaald in artikel 2, 19° ; […] § 3. Ter uitvoering van de in § 1, 4°, bedoelde slachtofferbegeleiding contacteert de ZSG-verpleegkundige op regelmatige tijdstippen het slachtoffer van acuut seksueel geweld of post-acuut seksueel geweld of diens vertegenwoordiger, of mits de uitdrukkelijke en expliciete toestemming van het wilsbekwame slachtoffer, de steunfiguur van het slachtoffer, met onder meer de volgende doelstellingen: […] 3° de doorverwijzing naar de diensten voor juridische eerstelijnsbijstand.

Zoals eenieder kan vaststellen in justel is de wet op de ZSG tot op vandaag niet aangepast, en zijn er ook geen uitvoeringsbesluiten in de zin van wat in de pers wordt beweerd. Laat staan dat OCMW's of andere dienstverleners toegang zouden hebben tot een lijst van advocaten gespecialiseerd in juridische ondersteuning voor minderjarige slachtoffers van seksueel geweld en hun naasten.

Wij zouden ons alvast van zo'n lijst verheugen, onmiddellijk publiceren, en luidkeels kenbaar maken.

de LVA ervaring van slachtoffers

Zoals jullie weten voeren wij momenteel een onderzoek naar hoe jullie juridische bijstand bij seksueel geweld op minderjarigen (hebben) ervaren.

Zonder vooruit te lopen op de resultaten, weten wij dankzij de reeds ontvangen getuigenissen dat binnen het LVA ernstige tekortkomingen kunnen opduiken. Advocaten die niet samenzitten met slachtoffers om een vonnis of beslissing uit te leggen, advocaten die weigeren van de juridische tweedelijnsbijstand aan te vragen omdat er te veel werk is voor een prodeo tarief, enz.

Wij doen dan ook nogmaals een warme oproep om onze doelbewust laagdrempelig gehouden vragen zelfs anoniem te beantwoorden.

Mocht je via het LVA bijstand willen bekomen, bereik je hen als volgt:

• SMS of voicemail op het nummer 0478/115 488 (beste keus)
• de franstalige orde van advocaten Brussel via het email adres LVA@barreaudebruxelles.be
• de nederlandstalige orde van advocaten Brussel via het email adres LVA@baliebrussel.be

Je vind de hopeloos verouderde en al sinds 2023 niet geüpdate lijst van LVA advocaten hier.

Op deze lijst zal je merken dat er slechts 1 enkele Nederlandstalige advocaat prodeo optreedt optrad in strafdossiers, en er geen onderscheid wordt gemaakt voor de specifieke rechtsmaterie seksueel geweld op minderjarigen.

en nu?

Dat er nood is aan echt gespecialiseerde advocaten blijkt uit het feit dat vandaag een aangifte van seksueel geweld op minderjarigen nog steeds wordt aanzien als partnerwraak wanneer er vroeg of laat een echtscheiding van komt. In dergelijk geval gaat het openbaar ministerie, de procureur, er automatisch van uit dat het om een burgerrechtelijk probleem gaat dat via de familierechtbank maar moet worden beslecht in plaats van een strafrechtelijk probleem dat de procureur aanbelangt.

Justitie blijft fouten maken, en slachtoffers blijven in de kou. Immers, in de praktijk wordt een echtscheiding, wanneer er sprake is van seksueel geweld op minderjarigen, meestal ingezet omdat er een gebrek aan bescherming en ondersteuning van de slachtoffers is.

Waar is dan die gespecialiseerde juridische ondersteuning? Op vandaag? Nergens te bespeuren !! Godot, komt ie of komt ie niet?

alle informatie op deze site, zoals maar niet beperkt tot documenten en/of audio-opnames en/of video-opnames en/of foto's, is gemaakt en/of verzameld en gepubliceerd in het belang van gerechtigheid, samenleving en het Universele Recht op Waarheid

children for status is een onafhankelijk collectief dat schuldig verzuim door de Staat ten aanzien van seksueel geweld op minderjarigen en kinderhandel oplossingsgericht documenteert en aanklaagt

Het spreekrecht wordt op het terrein uit onmacht ten aanzien van het schuldig verzuim van de procureurs ingevuld als omerta rond kindermishandeling. Meer daarover in een toekomstig artikel.

Ter herinnering

Artikel 458 bis van het strafwetboek had er reeds een lange weg opzitten toen in 2020 het “wetsvoorstel tot wijziging van het Strafwetboek wat betreft de aangifteplicht van bepaalde misdrijven gepleegd op minderjarigen of kwetsbare personen” bij hoogdringendheid aan het parlement werd voorgesteld.

Het parlement heeft het voorstel tot hoogdringende behandeling toen weg gestemd op 15/10/2020 … omdat het een uiterst belangrijke aangelegenheid werd bevonden door de kamerleden die de noodzaak van een grondige behandeling in de commissie justitie bevestigden.

Valerie Van Peel (N-VA): “Hoe belangrijk is het dat wij de discussie nu beginnen en niet pas over een half jaar? Ik denk dat dat voor de hand ligt. Bij de verstrenging die voorligt, moeten de kinderen die we de vorige keer echt zijn vergeten – dat hebben de cijfers jammer genoeg duidelijk gemaakt –, onze eerste prioriteit zijn.”

Servais Verherstraeten (CD&V): “Een uiterst belangrijk voorstel dat een behandeling in de commissie voor Justitie verdient”

De Voorzitster: “Ik stel voor dat de fractievoorzitters zich over dit verzoek uitspreken.”

Stemden voor: Peter De Roover (NV-A); Barbara Pas (VB); Raoul Hedebouw (PVDA-PTB)

Stemden tegen: Servais Verherstraeten (CD&V); Benoît Piedboeuf (MR); Maggie De Block (Open Vld / Anders); Gilles Vanden Burre (Ecolo-Groen); Ahmed Laaouej (PS); Melissa Depraetere (Vooruit)

De urgentie wordt verworpen

De rest van de legislatuur werd er niks verder ondernomen, de CD&V had haar slag thuis gehaald en de omerta kon verder zijn gang gaan. Tot …

de POC slachtoffers van 2024

In de laatste sprint, vier jaar later, net voor het einde van de legislatuur, dook plots in het verslag van de “parlementaire onderzoekscommissie belast met het onderzoek naar de aanpak van seksueel misbruik, in de Kerk en daarbuiten, met inbegrip van de gerechtelijke behandeling, en de gevolgen op vandaag voor slachtoffers en samenleving” op 03/05/2024 een aanbeveling 90 op:

1. De federale regering dient de nodige initiatieven te nemen, zoals het onderzoeken van de mogelijkheid om het spreekrecht in artikel 458bis Strafwetboek (artikel 356 nieuw Strafwetboek) te vervangen door een spreekverplichting wanneer een minderjarige of kwetsbare persoon slachtoffer is of dreigt te worden van zeer ernstige misdrijven, zoals seksueel geweld. Rekening houdend met de bezorgdheden vanuit de praktijk, zou daarbij kunnen worden ingezet op een verplicht multidisciplinair casusoverleg tussen politie, justitie en hulpverlening ter bevordering van de informatiedeling. Daarnaast moet ook gewezen worden op het schuldig verzuim uit artikel 422bis Strafwetboek (artikel 300 en volgende nieuwe Strafwetboek) dat in bepaalde situaties ook tot een spreekverplichting leidt.

Slachtoffers vroegen in hun getuigenissen om beroepsgeheimplichtigen te verplichten aangifte te doen van seksueel geweld op minderjarigen, zoals ook internationale instrumenten België daartoe verplichten.

een “nieuw” wetsvoorstel

Pas weer een jaar later, 11/03/2025, wordt werk gemaakt van een nieuw “wetsvoorstel tot wijziging van het Strafwetboek voor wat betreft de aangifteplicht van bepaalde misdrijven gepleegd op minderjarigen of kwetsbare personen.”

de beroepsgeheimplichtige torpedo

Beroepsgeheimplichtigen steigeren, en komen op initiatief van de “Ligue Bruxelloise Francophone pour la Santé Mentale” (Franstalige Brusselse Liga voor Geestelijke Gezondheid) samen in een open brief op 28/04/2025, die werd aangepast op 28/05/2025, waarin zij eisen dat hun beroepsgeheim blijft bestaan. Geen meldingsplicht van seksueel geweld op minderjarigen aub !

De waslijst aan aangewende misplaatste excuses is een walgelijke spiegel van het omerta fenomeen waar seksueel misbruik op minderjarigen tot op vandaag systemisch aan onderhevig is in onze maatschappij. De boodschap van de hulpverleners is duidelijk: zwijg en onderga, wij niet-slachtoffers weten het beter.

Een week voordat het parlement het wetsvoorstel zou beginnen behandelen, barst de hel los in de pers. De belangen van de beroepsgeheimplichtigen worden gehuld in een vermeend belang te zwijgen bij (seksueel) geweld op minderjarigen.

de toekomst van het wetsvoorstel ?

Het parlement moet voor zulks door henzelf belangrijk en dringend bevonden onderwerp toch tonen dat ze iets doet.

De commissie justitie startte de werkzaamheden rond het wetsvoorstel op 24/06/2025, 5 jaar nadat het parlement vond dat het een “uiterst belangrijk voorstel dat een behandeling in de commissie voor Justitie verdient” en dankzij de CD&V naar de Griekse kalender verwezen werd.

De week erop, op 01/07/2025 bij de regeling van de werkzaamheden in de commissie wordt gedurende 15 minuten beslist tot hoorzittingen en schriftelijke adviezen. Er wordt gevraagd om namen aan het secretariaat door te geven, en men zou kijken wie al of niet beschikbaar zou zijn voor advies. De spanningen tussen politieke fracties wordt duidelijk voor wie tussen de lijnen kan lezen.

De uiteindelijke lijst van adviezen die het parlement zou solliciteren werd opgevraagd, en door het secretariaat van de commissie geweigerd. Geen publieke participatie (pottenkijkers in de ogen van het parlement) aub !

Hoorzittingen

Op 23/09/2025 werden gehoord:

• Nicolaas Vinckier, vertegenwoordiger van de Orde van Vlaamse Balies;
• Jean-Noël Bastenière, vertegenwoordiger van avocats.be;
• Patricia Innaurato en Isabelle Soenen, vertegenwoordigers van het College van de hoven en rechtbanken;
• Tom Goffin, professor aan de UGent;
• Benoît Dejemeppe, voorzitter, en Michel Deneyer, vice-voorzitter van de Orde der artsen;
• Tim Stroobants, directeur van het Vlaams Expertisecentrum Kindermishandeling.

Op 30/09/2025 werden gehoord:

• Christelle Trifaux en Valérie Devis, vertegenwoordigsters van de “Conseil Communautaire de la Prévention, de l'Aide à la Jeunesse et de la Protection de la Jeunesse”;
• Solayman Laqdim, “Délégué général aux droits de l’enfant”;
• Caroline Vrijens, Kinderrechtencommissaris;
• Isabelle Gilain, vertegenwoordigster van “SOS Enfants”;
• Céline Nieuwenhuys, secretaris-generaal van de “Fédération des Services Sociaux”.

De commissie wordt in deze hoorzittingen een bijna unaniem schaamteloos “experten” pleidooi voorgeschoteld ten voordele van de omerta. Nergens is het “te veel dossiers waarin werd gezwegen en niks gedaan werd” waarmee het wetsvoorstel werd ingediend te bespeuren. De experten zullen het wel beter weten …

Tijdens de hoorzittingen halen de experten tal van rechten door elkaar, en wordt een ware omerta mayonnaise, zonder dewelke de friet niet Belgisch is, geserveerd. De rechten en angsten van vrouwen en hulpverleners staan centraal. Het belang van misbruikte kinderen en slachtoffers is duidelijk ondergeschikt aan die van de volwassenen praxis.

Wat sinds dien?

Sinds deze hoorzittingen is het volstrekt stil, en blijven nieuwe gevallen van misbruik voortschrijdend verder gaan. Nu spreken schaakmat staat in functie van de “professionals”, is er weinig tot geen reden voor het parlement om iets aan de omerta te doen, tot … de volgende woede uitbarsting van het volk het probleem nogmaals op de agenda plaatst, om zoals gebruikelijk evensnel weer te verdwijnen.

Nochtans, Koen Geens over het onderwerp:

“Dat hoeft niet klikken te heten. Dat hoeft zorgen voor anderen te zijn. De angst dat wanneer men klikt het onmiddellijk gepenaliseerd wordt is natuurlijk een van de grote redenen waarom het ook niet gebeurt in veel gevallen.”

“later, wanneer een kreupele oude man met een rollator naar de beklaagde bank klimt, en men zegt hij is nog toerekeningsvatbaar… Dat is wat wij doen. Met overtuiging. En met verwijt. Vooral aan de anderen.”

De verplichte aanpak

De aanpak van de oorsprong van het probleem is nochtans de eenvoud zelve:

• spreekplicht voor alle beroepsgeheimplichtigen, en dus voor iedereen in de samenleving zonder “beroepsverschuiling”;
• bescherming en ondersteuning van slachtoffers en hulpverleners;
• persoonlijke verantwoordelijkheid voor schuldig verzuim, in bijzonder voor schuldig verzuim uitgaande van (de almacht van) procureurs.

Deze drie samen zijn essentieel. Over deze verplichtingen van de Staat wordt van zodra wij daar tijd voor kunnen vrijmaken gepubliceerd.

alle informatie op deze site, zoals maar niet beperkt tot documenten en/of audio-opnames en/of video-opnames en/of foto's, is gemaakt en/of verzameld en gepubliceerd in het belang van gerechtigheid, samenleving en het Universele Recht op Waarheid

children for status is een onafhankelijk collectief dat schuldig verzuim door de Staat ten aanzien van seksueel geweld op minderjarigen en kinderhandel oplossingsgericht documenteert en aanklaagt

De Vlaamse advocaten klagen steen en been dat ze slecht betaald worden. Hun belangenverenigingen – Bureaus voor Juridische Bijstand, Balies, Orde van Vlaamse Balies – vinden dat, ocharme, advocaten te weinig zouden worden vergoed. Maar, ze staan wel te drummen om daders met hand en tand te verdedigen alsof hun eigen leven ervan afhangt.

Slachtoffers, en hun hulpverlening, staan letterlijk op straat.

In 2020 kwam in het regeerakkoord te staan dat de regering proefprojecten wilde om slachtoffers betere juridische ondersteuning te bieden.

Casa Legal ontstond. Een proefproject met oog op nationaal uitrollen ten voordele van slachtoffers. Met hun niet OVB aanpak hielpen zij meer slachtoffers van geweld dan wie ook in België ooit had voorgedaan aan een fractie van het budget. Zo ook ten voordele van slachtoffers van seksueel geweld op minderjarigen.

Wanneer Casa Legal preliminaire resultaten kenbaar maakte, die zo succesvol waren dat ze elke Vlaamse poen scheppende advocatenverbeelding tarten, begon de OVB SLAPP procedures tegen Casa Legal bij niemand minder dan het Grondwettelijk Hof. Rolnummers 8504 en 8574.

De financiële belangen van het door de Staat financieel in stand gehouden monopolie van de OVB leden die de middenvinger opsteken naar slachtoffers stonden publiekelijk voor piet snot. Zoals het enkel de advocaat eigen is schoot de OVB in een ego kramp, Casa Legal mag en zou niet bestaan zonder dat zij dat vanuit hun monopolie financieel zouden controleren.

Het parlement loeit, hoor de koebellen luiden, maar doet concreet niks anders dan lucht verplaatsen.

In afwachting dat de OVB en haar Balies de wurggreep die zij al 6 weken uitoefenen op het Grondwettelijk Hof en de rechtstaat lossen, en de procedure in het voordeel van het belang van alle slachtoffers vooruit zou kunnen gaan, lees hier hoe je Casa Legal kan steunen.

Je kan natuurlijk ook aan de oren van onze ezels in de kamer trekken door hen aan te schrijven. In bijzonder de klepels van de commissie justitie. Hoe meer dat doen, hoe beter.

alle informatie op deze site, zoals maar niet beperkt tot documenten en/of audio-opnames en/of video-opnames en/of foto's, is gemaakt en/of verzameld en gepubliceerd in het belang van gerechtigheid, samenleving en het Universele Recht op Waarheid

children for status is een onafhankelijk collectief dat schuldig verzuim door de Staat ten aanzien van seksueel geweld op minderjarigen en kinderhandel oplossingsgericht documenteert en aanklaagt